“UN BICCHIERE DI 96.965,62 EURO D’ACQUA”: LA RISPOSTA DI BINETTI E PAPARELLA AL SINDACO
I Consiglieri d’opposizione Damiano Binetti e Piero Paparella, tramite un comunicato stampa, hanno voluto controbattere alle spiegazioni fornite qualche giorno fa dal Sindaco Pasquale Chieco in ordine al presunto debito di circa 96.965.62,00 € del Comune nei confronti dell’Acquedotto Pugliese, relativo a 49 bollette non pagate.
Nella nota si legge: “Le 16 raccomandate, ognuna per 16 distinti impianti cittadini, inviate dall’AQP al Comune di Ruvo di Puglia, e per conoscenza alla ASL BARI in data 13 dicembre 2019, aventi ad oggetto “preavviso di sospensione e formale messa in mora” per n. 49 fatture non pagate nei termini canonici, non sono “presunte”, bensì certe ed esigibili.
Il Sindaco, ancora una volta, nel non voler guardare in faccia la realtà si avventura in una ricostruzione che al netto di tantissime imprecisioni, alla fine giunge però alla stessa nostra conclusione, e cioè che il debito nei confronti dell’AQP esiste ed è anche consistente.”
Nel comunicato si asserisce ancora: “Se per il Sindaco non pagare bollette per gli anni 2015 e 2016 (17 fatture su 49 non pagate, per un totale di 9.668,16 euro alla data di riscontro del nostro accesso agli atti) anche a causa di verifiche in corso, o addirittura 69.609,45 euro del 2018 per “perdite idriche occulte”, “significa comunque pagare con un “breve e fisiologico ritardo dovuto a procedure amministrative”, ALLORA OGNI ULTERIORE COMMENTO È SUPERFLUO. PER NOI È TUTTO MOLTO CHIARO!”.
Infine, i due sopracitati consiglieri rimandano al mittente le accuse di voler volontariamente manipolare i fatti al fine di screditare la città: “Quindi nessuna falsità, nessuna manipolazione dei fatti, nessun allarme e nessuna volontà di screditare gli uffici e la città di Ruvo di Puglia, a cui noi siamo stati, siamo e saremo sempre e costantemente legati e che, anche alla fine di questa esperienza amministrativa, di certo non abbandoneremo.”
“Destinare somme al pagamento di fatture dell’AQP arretrate, piuttosto che riservare ingenti somme di bilancio a “U’ PRISCE”– conclude la nota – è solo e soltanto una scelta politica di cui si prende atto”
